Η απόφαση προφυλάκισης και η αναβάθμιση του κατηγορητηρίου
Προφυλακιστέος κρίθηκε, με σύμφωνη γνώμη ανακριτή και εισαγγελέα, ο ιδιοκτήτης της μπισκοτοβιομηχανίας «Βιολάντα», Κωνσταντίνος Τζιωρτζιώτης, για τη φονική έκρηξη στο εργοστάσιο στα Τρίκαλα που στοίχισε τη ζωή σε πέντε εργαζόμενες γυναίκες. Η απολογία του διήρκησε σχεδόν πέντε ώρες –περίπου τέσσερις ώρες και 45 λεπτά– και ολοκληρώθηκε το απόγευμα της Τετάρτης 18 Φεβρουαρίου 2026, λίγο μετά τις 19:30, στον 5ο όροφο του Δικαστικού Μεγάρου Λάρισας. Ακολούθως, αποφασίστηκε η προφυλάκισή του μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης, ενώ σύμφωνα με πληροφορίες αναμένεται η μεταγωγή του σε σωφρονιστικό κατάστημα εκτός της ευρύτερης περιοχής των Τρικάλων.

Η εξέλιξη αυτή έρχεται μετά την αναβάθμιση του κατηγορητηρίου, κατόπιν εντολής της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Τρικάλων: από ανθρωποκτονία από αμέλεια, η κατηγορία μετατράπηκε σε ανθρωποκτονία με ενδεχόμενο δόλο, ενώ ο ιδιοκτήτης αντιμετωπίζει επίσης κατηγορίες για έκρηξη με ενδεχόμενο δόλο, ανθρωποκτονία από αμέλεια κατά συρροή και πρόκληση σωματικών βλαβών κατά συρροή.

Οι ισχυρισμοί του ιδιοκτήτη στην απολογία του
Κατά τη διάρκεια της απολογίας του, ο Κωνσταντίνος Τζιωρτζιώτης φέρεται –σύμφωνα με πληροφορίες από δικαστικές πηγές– να δήλωσε συγκλονισμένος από την έκρηξη, υποστηρίζοντας ότι δεν γνώριζε πως υπήρχε τέτοιος κίνδυνος στις εγκαταστάσεις. Τόνισε μάλιστα ότι στον ίδιο χώρο, όπου σημειώθηκε η φονική έκρηξη, έπαιζαν συχνά και τα παιδιά του, επιχειρώντας να δείξει ότι, εάν γνώριζε τον κίνδυνο, δεν θα εξέθετε ούτε την οικογένειά του σε τέτοιες συνθήκες.

Ο 52χρονος ιδιοκτήτης φέρεται να ισχυρίστηκε ότι είχε δώσει «λευκή επιταγή» σε συνεργάτες του, μηχανικούς και τεχνικούς, ώστε να πραγματοποιηθούν όλες οι απαραίτητες μελέτες και εργασίες για την ασφάλεια των εγκαταστάσεων και την αποτροπή οποιουδήποτε κινδύνου. Σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, υπέδειξε συγκεκριμένα πρόσωπα–συνεργάτες που υπέγραφαν κρίσιμα έγγραφα και, όπως είπε, είχαν την ευθύνη για πολλά ζητήματα που αφορούσαν τη λειτουργία του εργοστασίου και τις υποδομές του. Φέρεται επίσης να υποστήριξε ότι το θέμα της έντονης οσμής –που αργότερα αποδείχθηκε ότι σχετιζόταν με διαρροή υγραερίου– έφτασε πολύ αργά στα αυτιά του.

Το πόρισμα-καταπέλτης της Πυροσβεστικής
Την ίδια στιγμή, όμως, το πόρισμα της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, που είδε το φως της δημοσιότητας και αποτέλεσε βασικό στοιχείο για την έκδοση εντάλματος σύλληψης, περιγράφεται ως «καταπέλτης» για τη διοίκηση της επιχείρησης. Οι πυροσβέστες διαπίστωσαν σοβαρές παραβάσεις στις δύο υπέργειες δεξαμενές προπανίου και στο δίκτυο σωληνώσεων, στο οποίο εντοπίστηκε η επίμαχη διαρροή. Επιπλέον, για το υπόγειο όπου συσσωρεύτηκε το προπάνιο, με αποτέλεσμα τη φονική έκρηξη, δεν υπήρχε νόμιμη οικοδομική άδεια ανέγερσης, γεγονός που εγείρει σοβαρά ερωτήματα για τη νομιμότητα και την ασφάλεια των εγκαταστάσεων.

Σύμφωνα με το πόρισμα, κατά τις εργασίες εκσκαφής που πραγματοποίησε η Πυροσβεστική μετά το δυστύχημα, έγινε αντιληπτή έντονη οσμή υγραερίου. Από τις καταθέσεις της πλειονότητας των εργαζομένων που απασχολούνταν στο κτήριο 2, πτέρυγα Β, προκύπτει ότι το τελευταίο χρονικό διάστημα πριν από το συμβάν υπήρχε επανειλημμένη και παροδική αντίληψη μιας έντονα δυσάρεστης οσμής, η οποία περιγραφόταν είτε ως οσμή υγραερίου/γκαζιού είτε ως έντονη δυσάρεστη μυρωδιά. Η οσμή αυτή εντοπιζόταν κυρίως στον χώρο των τουαλετών του κτηρίου 2 και στον χώρο της λάντζας. Οι εργαζόμενοι αναφέρουν ότι είχαν ενημερώσει υπεύθυνους βάρδιας και προϊσταμένους, χωρίς ωστόσο να προκύπτει ότι ελήφθησαν ουσιαστικά μέτρα για την εξακρίβωση και εξάλειψη της πηγής του προβλήματος. Αντιθέτως, σύμφωνα με μαρτυρίες, στελέχη της διοίκησης φέρονται κατά καιρούς να υποστήριζαν ότι η οσμή προέρχεται από αλλού και δεν σχετίζεται με υγραέριο ή κάτι παρεμφερές.

Ιδιαίτερη σημασία έχει και η διαπίστωση του πορίσματος ότι, ακόμη και αν υπήρχαν ανιχνευτές διαρροής εντός του κτηρίου που καταστράφηκε, αυτοί δεν θα μπορούσαν να λειτουργήσουν αποτελεσματικά, καθώς η ηλεκτροβάνα ήταν αποσυνδεδεμένη και δεν μπορούσε να επιτελέσει τον κύριο σκοπό της, δηλαδή τη διακοπή της παροχής αερίου σε περίπτωση διαρροής. Το στοιχείο αυτό ενισχύει την εικόνα σοβαρών ελλείψεων στα συστήματα ασφαλείας και στην τήρηση των προβλεπόμενων πρωτοκόλλων.

Οι μαρτυρίες εργαζομένων και η «προαναγγελθείσα καταστροφή»
Παράλληλα, μέσα από τις καταθέσεις εργαζομένων που έχουν ήδη δοθεί στις αρμόδιες αρχές, αποτυπώνεται ότι η διαρροή προπανίου –η αιτία της έκρηξης της 26ης Ιανουαρίου 2026– είχε γίνει αντιληπτή μήνες πριν από την τραγωδία. Η διεύθυνση και η ιδιοκτησία της βιομηχανίας, σύμφωνα με αυτές τις μαρτυρίες, ήταν ενήμερες για το πρόβλημα, ωστόσο κανείς δεν φαίνεται να αντιμετώπισε με τη δέουσα σοβαρότητα τη θανάσιμη απειλή. Επιπλέον, αναδεικνύονται ελλείψεις σε σχέδια εκκένωσης, σε εκπαίδευση προσωπικού και σε ασκήσεις ετοιμότητας για περιπτώσεις έκτακτης ανάγκης, στοιχεία που συνθέτουν την εικόνα μιας «προαναγγελθείσας καταστροφής».

Το επόμενο στάδιο της υπόθεσης
Στο πλαίσιο της απολογίας του, ο ιδιοκτήτης της «Βιολάντα» φέρεται να προσπάθησε να αποσείσει μέρος της ευθύνης, επιμένοντας ότι είχε εμπιστευθεί εξειδικευμένους συνεργάτες για όλα τα τεχνικά ζητήματα και ότι ο ίδιος δεν είχε τεχνική γνώση για να αντιληφθεί τον κίνδυνο. Ωστόσο, το αναβαθμισμένο κατηγορητήριο, οι καταθέσεις των εργαζομένων και το πόρισμα της Πυροσβεστικής δημιουργούν ένα βαρύ πλαίσιο ευθυνών γύρω από τη διοίκηση της επιχείρησης και ειδικά γύρω από τον ίδιο, ως νόμιμο εκπρόσωπο και υπεύθυνο για τη συνολική λειτουργία του εργοστασίου.

Μετά την απόφαση για την προφυλάκισή του, η υπόθεση περνά πλέον στο επόμενο στάδιο της ποινικής διαδικασίας, με τις οικογένειες των πέντε θυμάτων και τους τραυματίες να αναμένουν δικαίωση, αλλά και με την κοινωνία να παρακολουθεί στενά τις εξελίξεις, ζητώντας απαντήσεις για το πώς μια τόσο σοβαρή τραγωδία μπορούσε –σύμφωνα με τα μέχρι τώρα στοιχεία– να έχει προληφθεί.

Πηγή φωτογραφίας 1: cnn.gr
Πηγή φωτογραφίας 2: newsit.gr
Πηγή φωτογραφίας 3: protothema.gr
Πηγή φωτογραφίας 4: ontime24.gr